Flatliners

Die IVW misst immer noch fleißig die Reichweite von Publikationen, obwohl dort einige ausgestiegen sind (Huber-Verlag) oder gar nicht erst einsteigen. Ich schaue schon gar nicht mehr nach, weil Maik eh jedes Jahr die Zahlen schickt. Er tut das, weil jedes Jahr Schocker drin sind. Ich dachte ja, der Leserschwund verhält sich wie die meisten Schwünde und verlangsamt sich untenherum in einer exponentiellen Abnahme. Aber irgendwie geht es stattdessen mit Vollgas weiter. Die Motorrad hat am Kiosk pro Heft im 4. Quartal von 33.232 Lesern (2017) auf 25.609 (2018) verloren. Das sind satte 23 Prozent der Kioskleserschaft in einem Jahr, das ohnehin schon in einer Reihe der mageren Jahre steht. Die PS verkauft am Kiosk nur noch 10.764 Exemplare, auch hier 19 Prozent Minus gegenüber 2017 (13.258). Wir reden hier vom Marktführer.

Update, damit man ned denkt, hier ginge es um was Motorradspezifisches: Das geht grad allen so. „Auto, Motor und Sport“ krebst genauso herum.

Vor zehn Jahren hätte man sich jetzt die Hefte des 4. Quartals 2017 angeschaut, sie gegen ihre Pendants aus 2018 gelegt und sinniert, welche Art von Heft der Leser wohl am liebsten kauft. Das kann man immer noch machen, es bringt einem aber keine Erkenntnis. Ich glaube nicht, dass Motorrad und PS schlechte Hefte gemacht haben oder auch nur schlechtere gegenüber 2017. Vielmehr sehen wir den Effekt der Grundaufstellung. Wer sich über sein Hobby „Motorrad“ auf dem Laufenden halten will, braucht dazu nicht alle zwei Wochen eine Motorrad zu kaufen und will das immer weniger. Was da an Neuem drinsteht, weiß er längst, wenn er es wissen will. Seit einigen Jahren erschrecke ich, wenn ich Themen in Motorradheften behandelt sehe: Das war doch vor zwei MONATEN!

Rettungsinsel Wochenblatt

Die naheliegende Idee: Man konzentriert sich weniger auf Nachrichten und mehr auf Geschichten längerer Halbwertszeit. Mein liebstes Leserzitat als Leserbriefonkel der MO war ja: „Ich kaufe die MO nicht, weil ich Infos brauche. Ich kaufe sie, weil ich Unterhaltung zum Thema Motorrad suche.“ Eine Nische dafür gibt es offenbar, aber mit 14.850 verkauften Heften am Kiosk ist sie jetzt auch nicht mehr größer als Timos Ex (CamperVans). Keine Angst, wir brauchen uns nicht alle Zahlen aller Hefte anschauen, die stehen bei der IVW und wer nach etwas Winterdepression sucht, kann sie dort in aller Ruhe nachlesen. Zusammenfassung: Es geht allen Motorradverlagen scheiße, keine Ausnahmen. Die PS bietet Print-Unterhaltung für alle, die „sportlich schnell Motorradfahren“ wollen. Wer sich auf den Straßen unter Einspurern umschaut, kann live erleben, wie viele davon noch übrig sind, die sich sowas auf Papier holen statt auf Youtube.

Äpp*hrrchott-chottkkch!*

Ein Print-Heft kaufen Leser, weil sie es so gewohnt sind oder an diese Gewohnheit noch herangeführt wurden. Das gilt jedes Jahr für weniger Menschen, denn die Alten sterben und die Jungen holen sich ihre Infos und Unterhaltung von Bildschirmen. Die Branche behält ihre gedruckten Hefte nur deshalb bei, weil sie kein Geschäft auf diesen Bildschirmen gefunden hat. Die Motorpresse hat sich mutig vorgewagt mit Äpps, in denen aber kaum einer Hefte kauft. Mittlerweile habe ich die Äpp endlich pflichtschuldig ausprobiert. Da würde ich auch nix kaufen. Sie zeigt mir pro Heft eine Inhalts-Doppelseite und sonst nix. Der Kioskkäufer blättert Artikel an, um sich zu entscheiden. Wieso sollte das am Bildschirm anders sein? Die Antwort auf diesen Fragekomplex lautet natürlich nicht, dass die Leute in der Leuschnerstraße zu blöd sind, sondern es liegt hier ein Aufwands-Dilemma vor: Der erste Mut wurde nicht belohnt, besser machen kostet Geld, von dem man aktuell schätzen muss, dass man es nicht wieder reinkriegt. Also bleiben Digitalmagazine in Äpps ein Gekacke. Nichtkaufempfehlung.

Rausschmiss: Digital first!

Über den Online-Markt haben wir anderntags schon ausführlich gesprochen. Um hier Gas zu geben, hat sich der Huber-Verlag vor einiger Zeit Bikerszene-Matthias geholt. Nach kurzer Zeit machte aber das Print-Heft Roadster finanzielle Probleme, sodass die neuesten Mitarbeiter gehen mussten, darunter auch Matthias. Die Roadster wird weiterhin publiziert. Rein menschlich wird jeder diese Entscheidung nachvollziehen können. Ökonomisch kann es jedoch durchaus sein, dass wir in zwanzig Jahren (oder beim derzeitigen Tempo: zehn) auf diesen Punkt der Zeitleiste zurückkommen müssen in der Nachbesprechung. „Der Huber Verlag wächst und gedeiht prächtig“, steht dagegen auf der Unternehmensseite. Wenn ich mich also derart irre: Applaus. Glaube ich aber nicht.

Bei den Online-Kunden, die ich habe, steht und fällt alles mit den Werbeeinnahmen, ganz wie vor 20 Jahren. Diese Strategie scheint richtig zu sein, wenn man die letzten Untersuchungen zu Paywalls liest: Die Leute sind genervt davon. Also funktioniert Leserfinanzierung doch nicht? Gegenthese: Könnte es nicht schlicht sein, dass Leute genervt sind von falschen Versprechungen (etwa ein nicht weiter erkennbarer Link, der auf einen Zwangszahlartikel führt) und von überhöhten Preisen? In den USA haben Zeitungen von 2006 bis 2011 20 Prozent ihrer Leser verloren. Im gleichen Zeitraum erhöhten sie die Preise um 40 bis 60 Prozent. Dieses Handeln wider jede Marktregel hat sie (o Wunder) weitere Leser gekostet. Und dabei haben wir noch nicht über die Qualität geredet.

Die FAZ will für ein Abo mit Sonntagsausgabe 75 Euro pro Monat von dir (Print). Digital sind es 55 Euro und ich kriege aus unerfindlichen Gründen an den Wochenenden dennoch Altpapier ins Haus geschmissen. Die SZ bietet mir aktuell einen „Vorzugspreis“ von 40 Euro für ihren Papiermüll an, keine Ahnung, wo ich „nur die Infos digital, bitte“ anklicken könnte. Das wäre alles nicht schlimm, wenn diesen Kosten ein entsprechender Wert gegenüberstünde. Wenn du allerdings die Zeitungen liest, findest du da drin praktisch nichts, was nicht auch kostenlos auf deren Online-Seiten steht – mit Ausnahme von einem Lügenmärchen vielleicht. Also haben wir kontinuierliche Preiserhöhungen bei gleichzeitig sinkender Qualität und Nachfrage. WARUM NUR FUNKTIONIERT DAS NICHT?! Wir brauchen einen Mäckkinsieh-Berater!

Lage der Nation

Wer hier am Textende Lösungen erwartet, muss ein Neuleser sein, dem ich das sage, was ich immer sage: Wenn ich Patentlösungen hätte, würde ich die den Verlagen längst verkaufen. Springer-Chef Döpfner hat jedoch recht, wenn er sagt, „… mit einer Lebenslüge müssen wir aufhören: dass die viel beschworene Zeitungskrise durch technologischen Wandel verursacht ist. Das stimmt nicht, das ist ein Alibi.“ Man betrachte die Aussage im Kontext der eben diskutierten Zahlen und schmunzle wie immer bei Döpfner darüber, wie gut seine Kritik in den eigenen Verlag passt und was er gleichzeitig für Absurditäten absondert, etwa eine staatliche Subventionierung für Zeitungsausträger, weil Altpapier so wichtig sei für die Demokratie.

Döpfner empfiehlt dabei immer dasselbe. Irgendwelche „Chancen nutzen“. Welche denn? Also, konkret? Das ist immer dasselbe Geseier, mit ein paar Nennungen von erfolgreichen Publikationen. Die Erfolge ändern sich aber mit dem Markt. Ja, hinterher sind wir alle schlauer, Mathias, nicht nur du! Was immer gilt: Mit guten Inhalten machst nix falsch. Aber letztendlich bin ich mir mittlerweile sicher, dass a) der Journalismus-Markt deutlich schrumpfen muss und b) das keinen Leser kümmern wird.