Der große Bruder fährt mit

Angst? Wozu Angst? Rasierwasser? Wozu Rasierwasser? Autos? Wozu Autos? Könnte mir nicht egaler sein, weniger Blech das mir im Weg rumsteht. Das Brot-und-Butter-Quartett gewinne übrigens immer noch ich, mit der Trumpfkarte für die wenigsten Steuergeräte und Fahrspaßbeeinflussungssysteme in meinen Methusalem. „11:00!“ hätte man damals zu de.rec.motorrad-Zeiten gesagt, keine Ahnung ob Du verstehst, was ich meine.

Interessant, daß Du mit Erwachsenwerden/-sein die Einführung von weitgreifenden Kontrollmechanismen das Wort redest, die genau darauf zielen, den sonst an Erwachsene gestellten Anspruch von Verantwortungsbewußtsein zu hinterfragen. Ich verstehe durchaus, was der mäßig komische Mann auf Youtube sagt, die Relevanz für das von Clemens beschriebene Ansinnen der EU nach weitestgehender Entmündigung erschließt sich mir nicht unbedingt.

Du solltest außerdem an Deiner Ausdrucksweise und Diskussionsfähigkeit arbeiten, wenn Du ernstgenommen und nicht als ältlicher Rocker – von dem Du Dich ja lieber distanzierst – wahrgenommen werden willst.

Letztmals zurück zum Thema:

Wie ich anderswo schon geschrieben habe, bedingt das Wesen von Metriken wie dem Intelligenzquotienten daß sich Abseits von +/-2 eben ca. 2.5% Blitzmerker und 2.5% Idioten befinden. Das ist nicht etwa fies, hochmütig oder politisch inkorrekt, sondern Mathematik rings um die Normalverteilung. Wenn einem als Gesetzgeber alles abseits von Blitzmerkern nicht egal sein darf (z. B. weil Wähler), dann muß man leider zugunsten der Allgemeinheit Regeln aufstellen und Zwangsmaßnahmen einführen, weil man nicht auf Einsicht und/oder Kooperationsbereitschaft der Blindschleichen hoffen kann. Das ist schön und gut, wer damit nicht kann, der darf gerne anderswo wohnen.

Wie so oft bei solchen Maßnahmen müssen Sinnhaftigkeit, Angemessenheit und Wirksamkeit geprüft werden – idealerweise vorher, zwingend aber regelmäßig nach Etablierung. Clemens kritisiert die Wirksamkeit, ich kritisiere die Angemessenheit, d. h. die Notwendigkeit, schätzungsweise 3 Millionen Halter neuzugelassener PKW pro Jahr mit einer Phalanx von 30+ Assistenzsystemen zu behelligen, angesichts einer maximalmöglichen Zahl von 3‘000 vermeidbaren Verkehrsunfalltoten.

Klingt misantropisch und zynisch – aber das sind die o. g. Zwangsmaßnahmen ebenfalls.

Zur Wirksamkeit:

Ich habe in der Vergangenheit erhebliche Anstrengungen unternommen, belastbare Statistiken zu finden, die in der Wirksamkeit zwischen rein administrativen Maßnahmen (darunter: Tempolimits, Streckensperrungen, bauliche Maßnahmen wie Kreisverkehre, verkehrsberuhigte Zonen, Sichtsperren, Promillegrenze, Führerschein auf Probe, begleitetes Fahren, Intensivierung von Polizeikontrollen), impliziten Entwicklungen (Zunahme der Verkehrsdichte, besseres Wegenetz, usw.) und technischen Errungenschaften (Einführung Sicherheitsgurt, Airbag, ABS, ESP, diverse Assistenten) differenzieren können.

Zumindest etwas informativ war https://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Von-1906-bis-heute-Warum-die-Zahl-der-Verkehrstoten-sinkt-id40666871.html, natürlich eine Metaanalyse. Dort darfst Du neben den vorhandenen Markern für „Tempo 50“ (1957), „Helm- und Gurtpflicht“ (1980/84) und Promillegrenze (1988) gerne noch „Autobahn-Richtgeschwindigkeit“ (1978), „ABS-Pflicht PKW“ (2004), „ABS-Pflicht Krad“ (2017), „Winterreifenpflicht“ (2010), „ESP“ (2011), „eCall“ (2018) eintragen und das mit den saisonalen Schwankungen (beispielsweise aus https://de.statista.com/statistik/daten/studie/161724/umfrage/verkehrstote-in-deutschland-monatszahlen) vergleichen.

Da dürfen schon Hypothesen erlaubt sein, wie die von der EU-Kommission für 2022 geforderten, hochkomplexen Systeme die Unfallstatistiken beeinflussen werden, bei denen im Vergleich ABS, ESP und eCall wie Kinderfasching dastehen. Datenschutzbelange, die offenbar in der Allgemeinheit von deutlich nachrangiger Relevanz sind, ganz außen vor.

So, und damit isses jetzt auch wieder gut. Von meiner Seite jedenfalls.

30+ Systeme, die alle mit Aufzeichnung vorgeschrieben sind und den Behörden offenzulegen sind, und das stört Dich als Demokraten so überhaupt nicht?

Dazu kommt, dass die verlangten Systeme derzeit noch ziemlich schlecht funktionieren. Die erhoffte Wirkung auf die Verkehrstoten wird damit mit einiger Wahrscheinlichkeit ganz ausbleiben, die Probleme mit der Überkomplexität aber nicht.