Wie dumm ist Mario Barth wirklich?

Ich habe eben die Winterreifen auf die Duke gezogen: Michelin Pilot Power 3, weil die Serienbereifung mit Pilot Power auf der alten Duke so gut mit dem leichten Motorrad harmonierte. Werde berichten. Ein paar Tage vorher habe ich Pirelli Diablo Rosso 3 auf die Kawasaki Ninja 300 gezogen. Der Reifen rollte von Anfang an viel besser ab als die originalen Holzreifen und fährt auch nicht jeder Spurrille nach. Leider hat es seit dem Aufziehen jeden Tag nur gesifft, was ich mit dem Aufmacherbild dokumentieren möchte. Auch da werde ich also noch fahren und berichten. In der Zwischenzeit möchte ich mich der allgemeinen Weltuntergangsstimmung widmen. Also, dieser Mario Barth, was soll das mit der Überschrift?

Diese Überschrift ist natürlich „zugespitzt“, wie wir alten Springerianer sagen. Sie soll weniger den Artikel umreißen als vielmehr Aufmerksamkeit erzeugen. Der Gefahr, dass die meisten Facebook-Leser nur die Überschrift lesen, entweiche ich durch die Form der rhetorischen Frage, die ich sogleich beantworten möchte: Mario Barth ist allen Wahrscheinlichkeiten nach einfach normal intelligent. Er ist wie jeder von uns: nicht so schlau, wie er denkt, aber auch nicht so dumm, wie seine Feinde denken. Die Überschrift zeigt die Art, wie heute Nachrichten gemacht werden: für einen Aufmerksamkeitskult, dem alles Andere nachrangig wird. Focus.de. Im US-Wahlkampf waren die meistgelesenen Geschichten die frei erfundenen, weil die sich nicht von den banalen Zwängen der Realität bremsen lassen mussten. Sie konnten so sein, wie sie sein mussten, um verbreitet zu werden wie blöd.

Mario Barth war mein Aufhänger, weil er nach der Präsdentenwahl in den USA am Trump Tower vorbeiging und dort keine Demonstranten vorfand, über die er vorher Berichte gesehen hatte. Er tat das in einer halbironischen Art, bei der er immer sagen kann, er habe das nicht ernst gemeint. Durchaus kein dummes Verhalten, sondern eine Standardmaßnahme im Medienbetrieb, wenn jemand sich aus dem Fenster hängen will, ohne wirklich rauszuhängen. Periskop-hängen quasi. Oder Puppen-hängen. Auf jeden Fall ist vollkommen egal, welche Hedging-Taktiken Mario Barth für seine öffentliche Persona verwendet. Worauf es ankommt: Marios Videos gehen steil bei den Leuten, die glauben, dass jede News der etablierten Bezahlmedien oder Öffis eine Lüge ist und nur das Zeug von Outlets wie Kopp.de oder Russia Today deutsch stimmt. Gerade weil ich Herrn Barth für normal intelligent halte, behaupte ich, dass genau das von Anfang an seine Motivation war, denn aus dieser Richtung war der entsprechende Zuspruch zu erwarten.

Richard Gutjahr attackierte Frankreich

Die Trump-Wahl führt wieder zur Nabelschau der Intellektuellen. Der Journalismus hat versagt, weil er das Wahlergebnis nicht vorhersagte (?). Die Eliten haben versagt, weil sie dem ominösen „Mann von der Straße“ nicht zuhörten. Die Politik hat sowieso versagt. Ich möchte einen ganz anderen Gedanken einbringen, der erklärt, warum der öffentliche Diskurs im Sterben darnieder liegt, ohne den es keine gescheite Demokratie geben kann: Wir leben vollkommen aneinander vorbei in Parallelwelten. Vor einiger Zeit haben Forscher es auf Twitter anlässlich der Anschläge in Frankreich gemessen: Es gibt eine Realität, in der Richard Gutjahrs Mossad-Ehefrau verdächtigt wird, die Frankfurter Allgemeine nur verschleiern will und der Kaukasier in Europa ausgerottet werden soll, warum auch immer. Daneben gibt es eine Realität, in der die Themen näher am früheren Zeitungskonsens bewegen, weil die Menschen dieses Konsens‘ in ihr wohnen. Zwischen beiden Universen besteht nur noch funkenweise Kontakt. Wenn Menschen aus diesen Lagern miteinander noch zu sprechen versuchen, reagieren die Rechten überempfindlich und ziehen sich sofort zurück und die Linken reagieren mit überheblichem Spott. Beides sind Formen der Kommunikationssabotage. Eine Auseinandersetzung findet so nicht statt. Auf welcher Basis auch, wenn wir uns nicht mehr auf gemeinsame Kommunikationsnenner einigen? Also sprechen wir gegenseitig übereinander statt miteinander. Und die Anderen sind immer doof.

Wir haben uns diese Grube in den Neunzigerjahren gegraben, als die Newsfeeds personalisiert wurden. „Jeder wird nur noch mitbekommen, was er sehen will!“, warnten die Kassandras und wurden natürlich ausgelacht. Mit den sozialen Medien hat sich diese Entwicklung jedoch so stark beschleunigt, dass ein Wissen darum in fast allen Realitäten zum Konsens wurde (Begriffe: „Filterblase“ oder „-Bubble“). Die Schüler meiner Frau wissen als Selbstverständlichkeit, dass der böse Jude die Welt beherrschen will. Immer noch! Die Sau. Die Spätzlesmigranten vom Prenzlberg wissen als Selbstverständlichkeit, dass Impfen nix bringt außer Geld für die BASF. Motorradfahrer wissen als Selbstverständlichkeit, dass ihre größte Gefahr der sie über den Haufen fahrende Autofahrer ist. Allen diesen Weltbild-Selbstverständlichkeiten ist gemein, dass ihnen eine Gefahr innewohnt, wenn man sie als Selbstverständlichkeiten akzeptiert.

Außerirdische Besucher in Impfgegnerforen

Eine Gegenkraft zur Radikalisierung in der Blase entsteht üblicherweise durch ein Infragestellen des Weltbilds. Diesen Vorgang empfindet jeder Mensch als äußerst unangenehm. Die Verhaltensforschung zeigt uns, dass Menschen auf einen Weltbildangriff mit so starker Ablehnung reagieren wie auf einen Angriff auf jedes andere (virtuelle) Körperteil, zum Beispiel Arm, Kopf, Auto oder Motorrad. Änderungen hier geschehen also üblicherweise unter großem Mehrheitsdruck von außen. Ob die Mehrheit nun recht hat oder nicht, ihre Meinung setzt sich durch. Früher war es deutlich schwerer, sich einer Mehrheitsmeinung zu entziehen. Wer sich informierte, musste das über Massenmedien tun, in denen auch mir jeweils unliebsame Dinge verbreitet wurden. Heute lesen wir aber nur noch die Einzelartikel, die wir personalisiert präsentiert kriegen, von Facebook, vom personalisierten Google-Ergebnis, aus den vernetzten Kontakten. Heute kann es dir daher durchaus passieren, dass du eine Mehrheitsmeinung gar nicht mehr mitbekommst. Folglich muss sich der Demagoge heute nicht mehr gegen Mehrheiten stemmen. Er kann sich darauf konzentrieren, in der ihm passendsten Blase das zu tun, was er am besten kann: die Welt in der Erzählung so verzerren, dass sie dem Publikum schmeichelt und den ANDEREN alle Schuld gibt.

Die Folge: Dein Weltbild verfestigt sich in deiner Wahrnehmungsblase. Wenn dann jemand von außen hereinschreit, dass Motorräder nur ein Rad haben oder du meistens selber schuld bist, wenn du dich langmachst, dann ist das ein Vorgang ungeheurer Dreistigkeit und Dummheit. Der Hineinschreier muss ausgemerzt werden! Wer das nicht glaubt, der betrete bitte von außen die Blase der Impfgegner oder egal welcher Gruppe abweichender Ansichten und versuche eine normale verbale Auseinandersetzung. Sie wird scheitern.

In diesen parallelen Blasen geht der gemeinsame gesellschaftliche Konsens flöten. Selbstverständlich glaubten Journalisten weltweit daran, dass Clinton die Wahl gewinnt. In der Blase der Kopfarbeiter war das ja auch so: überwältigender Support, weil der Gegenkandidat so eine Null war. Es gab jedoch auch eine andere Blase, und in der erhielt Trump überwältigenden Support, weil seine Gegenkandidatin so eine Null war. Diese verkapselnde Zersplitterung unserer Gesellschaften tötet den öffentlichen Diskurs, der Weltbilder korrigieren kann – natürlich auch zum Schlechten, häufiger jedoch zum Realistischen. Wenn wir Überraschungen aus parallelen Universen vermeiden möchten, müssen wir mehr das tun, was ich immer propagiere: mit der anderen Seite sprechen.