„Dies ist nur … ein Netz ohne Zensur.“

In über zwölf Jahren intensivster Leserkommunikation habe ich nur zwei Mal etwas zensieren müssen. Einmal Volksverhetzung (denn das ist eh Pflicht) und ein Mal einen Namen zum Schutz eines Schwachen (denn das ist gemäß der Ersten Regel menschlich fair). Gelegentlich fragt mich jemand, warum ich mich von vollkommen Ahnungslosen auf meine Kosten beleidigen lasse, obwohl die Ahnungslosen nichtmal fähig sind, einen Text zu lesen, den sie beprollen, die das Internet also als Write-Only-Medium verstehen. Die Antwort lautet: Weil Zensur wie jeder Beschnitt von Freiheitsrechten sehr schnell ein fieser Selbstläufer wird. Mein Weg war immer: mehr Kommunikation. Nazis, Gender-Fanatiker, Verbietenwoller, ja: Hetzer egal welcher Art sollen sehen, dass es in der Öffentlichkeit Gegenstimmen gibt. Sie dürfen nicht unwidersprochen bleiben. Sie sollen sich durch ihre eigenen Aussagen zum Horst machen.

Ein gutes Beispiel für funktionierende Zensur ist Kristian Köhntopp. Er löscht jeden Kommentar, der einer guten Diskussion abträglich ist, also auch alle Offtopic-Texte. Das Beispiel zeigt aber auch, was dafür unabdingbar ist: transparente Regeln, auf die er immer wieder hinweist. Kann man machen. Ist aber knifflig. Ein scheußliches, mahnendes Beispiel für die Fallen von Zensurmacht sind die typischen Moderator-Strukturen von Web-Foren. Echte Not zum Eingreifen gibt es wie gesagt so alle zehn Jahre mal. Lass es einmal im Jahr sein, und es bleibt immer noch vom Seitenbetreiberteam handhabbar, denn das ist im deutschen Medienrecht eh verantwortlich. Stattdessen werden üblicherweise Forenmitglieder zu (Bereichs-)Moderatoren ernannt, was sofort den schlafenden Blockwart in ihnen weckt.

Mir wurde vor Jahren ein Kampfsport-Foren-Post mit Drohung zensiert, weil das Skript die Worte nicht kannte, die ich aus einem Gespräch zitierte, der Mod also von Hand ran musste. Ich hielt die Worte für verständnisrelevant und geeignet für Kinder ab sechs Jahre. Er hielt sie für so schlimm, dass er seine Sternchen auch bunt markierte und am liebsten den ganzen Thread geschlossen hätte. Ich habe dort nichts mehr gepostet. Jetzt habe ich einen Satz Reifen im SV-Forum unter den Verkäufen angeboten, Abholer bevorzugt. Recht schnell stellte jemand die berechtigte Frage, wo die Dinger denn abzuholen seien. Diese Frage nebst meiner Antwort löschte der Mod praktisch sofort. Grund unbekannt, in den Regeln steht nicht, dass „Stuttgart“ vielleicht verboten wäre.

Jetzt verkauft jemand Bremsscheiben. Ich kenne diese Scheiben persönlich, sie sind wenig benutzt und sehen auf den Fotos auch so aus. Es gibt nur mangels Schiebelehre keine Messwerte der Scheibendicke. Post gelöscht, mit dem süffisanten Hinweis, dass die Bremse doch sicherheitsrelevant sei (ach, nee), und: Geh doch auf den Flohmarkt! Der Blockwart hat das Gefühl, hier für Recht und Ordnung gesorgt zu haben, für Sicherheit gar! In Wirklichkeit hat er nur Interessenten die Gelegenheit genommen, mit ihrer eigenen Schiebelehre vorbeizukommen und das Produkt einzuschätzen. Er nimmt konkret dem ihm unterstellten Verkaufsforum seinen Nutzen, aber: Man muss diese Leute ja vor sich selbst schützen! Wenn da jeder (Interessent mit einer Schiebelehre) käme!

Das SV-Forum ist nur ein Beispiel unter eigentlich allen. In einem Aquarienforum bedrohte jetzt ein Mod einen User mit Kickban, wenn er weiter behaupte, zu viel Nitrit schade dem Fischbesatz. Dass es oft und gut belegt ist, dass Fische bei zu hohem Nitritgehalt im Wasser ersticken, interessierte den Mod dabei eindeutig weniger als der Spaß an seiner Machtausübung. Im DSLR-Forum crashte letztens die Speicherplatte, ohne RAID, ohne Backup. Nachrichten gingen verloren. Diese essenzielle Info blieb aber geheim, wahrscheinlich durfte man nichtmal drüber reden. Manchmal denke ich, Foren-Mods halten sich für ehrenamtliche Mitarbeiter eines imaginären BND-Sonderstabs „Web-Foren“. Mit solchen Leuten kann der gewünschte Effekt zensierender Moderation (ein menschlicherer, höflicherer Umgang) gar nicht erreicht werden. Wie Polizei, Politik oder Journalismus ist Moderation eine Arbeit, die eigentlich von denen gemacht werden sollte, die sie am wenigsten machen wollen. Wie bei den anderen Beispielen ist das Gegenteil der Fall, und wie dort ist genau das ein Problem.

„Du weißt ja gar nicht, wie das ist, ein großes Forum zu führen!“, extrapoliere ich eine Standardanklage. Doch, weiß ich. Ich habe mehrere sehr große Foren für Firmen betreut. Zensur? Not on my watch. Probleme mit der ungehinderten Kommunikation? Nope. Aber gab es nicht wenigstens „schlecht reden über Seitenbetreiber und/oder Mods“? Natürlich gab es das. Aber ich kann Menschen eh nicht so gut zum Horst machen wie sie sich selber. In einem gesunden Kommunikationsklima fallen da sowieso die Horden der Höflichen über die Horste her wie Heuschrecken.

Die Zensur ist auch deshalb das Gegenteil von gut, weil sie zunächst gut gemeint ist. Kein gesetzeswidriges Zeug. Kein Spam. Keine aufdringliche Werbung. Zwei davon können gut Maschinen erledigen. Der verbliebene Punkt ist Sache des Verantwortlichen im Sinne des Presserechts. Moderatoren könnten uns allen einen Gefallen tun und sich ein anderes Hobby suchen als „Ha-hAA!! Gesperrt!“. Es gibt so schöne Posten für Pfosten in der Politik. Vielleicht werden dann Foren wieder wirklich nützlich und nett.